사회적경제기업의 경영성과에 미치는 요인 분석

이유리*⋅ 박송춘**

이유리, 목포대학교 대학원 박사과정

**. 박송춘, 목포대학교 금융보험학과 교수

본 연구는 우리나라 사회적경제기업의 경영성과 측정에 대하여 경영컨설팅 서비스품질이 경영성과에 미치는 영향을 분석하였다.

사회적경제기업의 지속가능성과 기업의 경영성과 측정을 설명하는 가설들, 즉, 경영성과 측정에 있어 컨설팅이 미치는 영향에 대하여 검증함과 동시에, 사회적경제기업의 특이점으로 인해 어떠한 차이가 나타나는지에 대하여 분석하였다.

연구의 분석 모형은 Brady & Cronin(2001)의 3차원 모형을 기초로 하고, 2015년부터 2018년 동안 경영컨설팅을 받은 이력이 존재하는 사회적경제기업 대상 설문조사를 실시하였다.

연구목적에 적합한 실증분석을 위한 통계패키지는 SPSS 22.0을 이용하였고, 연구모형과 가설검증을 위해 AMOS 6.0 프로그램을 이용하여 외생변수와 내생변수간의 관계와 통계적 유의성을 밝히기 위한 공분산구조분석(covariance structure analysis)을 실시하였다.

분석결과는 다음과 같다. 컨설팅 서비스품질은 컨설팅 활용도에 모두 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되고, 컨설팅 활용도는 경영성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다.

이러한 결과는 컨설팅의 서비스품질 즉, 컨설턴트와 수진기업 간의 상호작용, 결과품질, 물리적환경 품질을 높이고, 컨설팅 활용도를 높이면 경영성과를 높일 수 있다.

사회적경제기업의 정부지원 의존도를 낮추고, 자립할 수 있도록 정책수립과 제도에 대한 구체적 방안 마련이 필요하다. 즉 본 연구는 사회적경제기업의 경영성과 향상에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 분석한다는 점에서 연구의 의의가 있다.

<요 약 >

Ⅰ. 서론

1. 연구 목적 및 연구방법

사회적 경제는 정부주도의 경제성장‧경제발전 정책들이 효과를 발휘하지 못하고 있는 상황에서, 지역 커뮤니티들이 스스로 일자리를 창출하려고 하는 움직에서 시작되었다. 시장과 정부 모두 사회에서 발생하는 문제들의 해결에 한계를 보이고 있는 상황에서, 제3의 대안으로 사회적 경제 영역이 이슈화 되고 있다(김진영, 2015).

이러한 사회적경제는 사회적 가치를 추구하는 모든 경제적 활동을 의미하고, 우리나라에서는 사회적경제기업으로 사회적기업, 협동조합, 마을기업, 자활기업, 농어촌공동체회사 등을 통상적인 사회적경제 기업으로 정의한다(유승민, 2016).

사회적, 경제적인 두 가지 목표 달성을 추구하는 사회적경제 기업의 지속적인 성장과 발전을 위해서 경영성과에 어떠한 요인들이 중요한 역할을 하고 있는지에 대한 연구가 필요하다.

본 연구에서는 사회적경제기업의 경제적 성과 중, 경영성과에 미치는 요인 특히 사회적경제기업을 대상으로 하는 경영컨설팅 서비스품질이 경영성과에 미치는 영향에 대해서 살펴본다.

산업의 근본 기반인 제조업 및 그 밖의 서비스업 등 컨설팅 수요 기업들이 컨설팅을 통하여 실질적인 경쟁력이 향상되며 한국의 국제 경쟁력을 확보 할 수 있다. 수요자로서의 기업들이 컨설팅에 대하여 충분히 이해하고 컨설팅을 통해 소기의 목적을 달성하고 실질적인 경영 성과와 연계할 수 있어야 한다(곽홍주, 2008).

Ⅱ. 이론적 배경 및 선행연구

일반적으로 컨설팅이라 함은 경영컨설팅과 동의어로 인식될 만큼 보편화되고 있지만, 실제로는 건축, 금융, 설계, 엔지니어링, 법률 등 많은 영역에서 사용되고 있다.

컨설팅에 대한 국‧내외 주요기관 및 학자들이 정의한 개념을 보면 <표 1>과 같이 각각 다르게 정의하고 있으나, 기본적인 인식에서는 다르지 않음을 알 수 있다.(2008, 중소기업 컨설팅 산업백서)

<표 1> 컨설팅의 정의 요약

구분	컨설팅의 정의
국제컨설턴트협회	경영컨설턴트는 고객의 경영제반에 독립된 자문과 지도를 제공하는 개인
국제노동기구	경영컨설팅은 경영과 사업의 문제들을 해결하고 이로 인해 새로운 기회를 발견하여 활용하고 변화를 실행함으로써 경영자의 조직이 추구하는 목적을 달성할 수 있도록 도와주는 프로페셔널 조언 서비스
한국 경영기술 지도사회	능력을 갖춘 사람들이 객관적이고 독립적인 방법으로 기업의 경영상의 문제들을 도출해 내고 분석하여 개선방안을 제공하거나 고객의 요청에 의해 그 해결책을 수행하는 등과 같은 일련의 자문을 제공하는 것
중소기업청(2008)	기업경영상 여러 가지 문제점을 규명하고 해결할 수 있도록 실질적인 해결 방안을 제시하고, 해결방안들이 실시될 수 있도록 도와주는 행위
김광용 외(2008)	전문적인 지식과 경험을 가진 사람들이 조직의 목표를 달성하는데 경영과 업무상의 문제점을 객관적이고 독립된 입장에서 분석하고 해결방을 제시하여 적기에 실행하도록 하는 전문적인 자문서비스 활동
김익성(2008)	특정 분야에 대해 전매적인 지식이나 정보, 전문성등을 바탕으로 의뢰인으로부터 대가를 받고 자문을 제공하는 서비스 활동

출처 : 류재희, 경영컨설팅 서비스품질이 경영성과에 미치는 영향, 호남대학교 대학원(2017), P.7-8.

즉, 컨설팅이란 전문성을 갖춘 컨설턴트가 기업경영상 여러 가지 문제점을 규명하고 해결할 수 있도록 문제를 진단하고, 해결방안을 제시하는 활동으로 정의할 수 있으며, 컨설팅 서비스의 대상 및 분야가 기업경영이라는 관점에서 경영컨설팅의 의미를 개략적으로 이해할 수 있다.

경영컨설팅의 범위로는 종합 경영컨설팅, 부문별 경영컨설팅 두 가지로 구분할 수 있다. 조영대(2005)는 경영전체데 대하여 종합적으로 컨설팅을 한다는 의미로 종합 경영컨설팅, 각 부문활동에 대해서 실시하는 부문별 경영컨설팅으로 분류하였다.

Entrue Consulting Partners는 서비스의 범위에 따라 전략 컨설팅, 비즈니스운영컨설팅으로 구분하였고, 중소기업청(2007)은 컨설팅 산업백서에서 기업전반 진단 컨설팅 및 15개의 세부항목으로 구분한 부문별 컨설팅으로 분류하였다.

한국경영컨설팅협회(2002)는 컨설팅산업실태조사에서 경영관리 및 혁신 외 10개항목으로 구분하였다.

장영(1996)은 컨설팅의 유형을 서비스 유형과 서비스 관점에 따라 분류하였고, 경영컨설팅의 유형에 대하여 분류한 내용을 요약하면 <표 2>와 같다.

<표 2> 경영컨설팅의 분류 요약

분류기준	분류내용	비고
범위	• 종합 경영컨설팅 : 경영전체 • 부문별 경영컨설팅 : 생산, 마케팅, 재무 등	조영대(2005)
영역	• 기본 컨설팅 : 비즈니스 방향 조정 및 조직화 • 부문활동 컨설팅 : 생산, 마케팅, 구매, 재무, 노무
서비스범위	• 전략 컨설팅 : 전략방향 제시 및 비전의 수립 • 비즈니스 운영 컨설팅 : 비즈니스 프로세스의 개서너 및 변화관리	Entrue Consulting Partners
	• 기업전반 진단 • 부문별 : 창업, 경영혁신, 인사․조직관리, 재무․회계 관리, 마케팅․영업․홍보, 투자․자금, 특허․법률, 사업타당성․시장조사, 정보화, 엔지니어링․기술개발, 생산과니, 물류관리, 해외규격․품질환경․인증, 제품개발, 기타의 부문	중소기업청
분야	경영관리 및 혁신, 인사․조직․인적자원개발, 재무 및 회계관리, 생산관리, 제품개발․마케팅, 품질인증․해외 규격, R&D․기술검사, IT, 기타	한국경영 컨설팅 협회
컨설팅의 유형	• 서비스 유형 : 전문 서비스, 자문 서비스, 독립 서비스, 일시적인 서비스, 사업적인 서비스 • 서비스 관점 : 경영컨설팅 서비스, IT 컨설팅서비스	전기수(2009)

<표 2>와 같이 경영컨설팅의 분류는 다양한 기준에 의해 분류될 수 있으나 본 연구에서는 컨설팅의 분류를 조영대의 서비스 범위에 의한 분류를 기준으로 연구를 진행하고자 한다.

Ⅲ. 연구 설계

1. 연구모형 및 가설의 설정

1. 연구모형의 설정

본 연구 목적을 달성하기 위한 연구 모형은 그림과 같다.

<그림 1> 연구모형

<그림 1>과 같이 컨설팅 서비스품질을 상호작용품질, 결과품질, 물리적 환경 품질로 구분하여 측정하고, 각각의 컨설팅 서비스품질이 컨설팅 만족도 및 컨설팅 활용도에 미치는 영향을 분석한다.

그리고, 컨설팅 만족도와 컨설팅 활용도가 경영성과에 미치는 영향을 분석하며, 경영성과는 재무적 경영성과와 비재무적 경영성과로 구분하여 분석한다.

2. 가설의 설정

1) 측정가설

(1) 잠재변수의 측정가설(H1)

각 변수의 잠재변수를 추출하기 위해 잠재변수의 측정가설을 설정하였다. 이러한 가설을 설정한 이유는 실증적인 조사를 통해 각각의 변수에 영향을 미치는 요인들을 추출함으로써 사회적경제기업을 대상으로 실시하는 경영컨설팅 서비스품질이 경영성과에 미치는 요인을 탐색할 수 있기 때문이다. 본 연구에서는 Brady & Cronin의 3차원 모형을 이용하여 분석하고, 선행연구(류재희, 2017)를 반영하여 가설을 설정하였다.

<표 3> 잠재변수의 측정가설

변수	구분	가설
외생잠재변수	H1-1	상호작용품질은 전문성, 신뢰성, 의사소통, 비밀유지, 친절도, 구체적 설명, 상호 이해도로 측정될 수 있다.
	H1-2	결과품질은 결과물 제시형태, 현장적용 가능 정도, 완료보고서의 충실도, 실행방안의 구체성, 수행 완성도, 예산 활용정도, 목표수준의 품질 달성도로 측정될 수 있다.
	H1-3	컨설팅 물리적 환경 품질은 H/W구비, S/W구비, 용모단정, 시간 및 장소 편의, 자료 제공으로 측정될 수 있다.
매개변수	H1-4	컨설팅 활용도는 경영진의 업무반영 의지, 즉각 업무 반영 전도, 장기적 업무 반영 정도, 실제 업무 활용 정도, 직원 의사소통 정도, 직원 교육 정도로 측정될 수 있다.
종속변수	H1-5	재무적 성과는 매출액 증가, 영업이익 증가, 부채비율 감소, 현금흐름 개선, 자금조달 용이성으로 측정될 수 있다.

(2) 매개효과 가설

컨설팅 서비스품질과 경영성과 간의 관계에서, 각각의 경영컨설팅 서비스품질이 컨설팅 만족도와 컨설팅 활용도를 통해 경영성과에 어떠한 영향을 미치는지를 분석하기 위해 선행연구를 바탕으로 다음과 같이 가설을 설정하였다.

단, 물리적 환경품질에 따라 경영성과가 달라질 수 있다는 가설은 이론적 배경

및 논리적 추론이 불합리하여 이에 대한 매개효과 설정은 배제하였다.

<표 4> 매개효과 가설

변수	구분	가설
외생 ↓ 매개 ↓ 종속	H2-1	상호작용 품질은 컨설팅 활용도를 통해서(매개로 해서)사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. (상호작용품질→활용도→경영성과)
	H2-2	결과 품질은 컨설팅 활용도를 통해서(매개로 해서)사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. (상호작용품질→활용도→경영성과)
	H2-3	물리적 환경 품질은 컨설팅 활용도를 통해서(매개로 해서)사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. (상호작용품질→활용도→경영성과)

<표 5> 직접효과 가설

변수	구분	가설
외생변수↓ 종속변수	H4-1	상호작용 품질은 사회적경제기업의 경여성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
	H4-2	결과 품질은 사회적경제기업의 경여성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
	H4-3	물리적 환경 품질은 사회적경제기업의 경여성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

2. 변수의 조작적 정의 및 설문구성

1. 변수의 조작적 정의

본 연구의 목적 사회적경제기업을 대상으로 하는 경영컨설팅 서비스품질이 경영성과에 미치는 요인 탐색을 위하여 경영컨설팅 서비스품질, 컨설팅 만족도, 컨설팅 활용도, 경영성과등의 영역으로 구성하였으며, 본 연구에 사용된 변수의 조직적 정의는 <표 6>와 같다.

기호	조작적 정의	측정변수	출처
A1	상호작용 품질	① 전문성	김익성(2006) 곽홍주(2008) 박준환(2015)
A2		② 신뢰성
A3		③ 의사소통
A4		④ 비밀유지
A5		⑤ 친절도
A6		⑥ 구체적 설명
A7		⑦ 상호이해도
B1	결과품질	① 결과물 제시 형태	김익성(2006) 최명규(2014)
B2
		② 현장적용 가능 정도
B3
		③ 완료보고서 충실도
B4
		④ 실행방안의 구체성
B5
		⑤ 수행 완성도
B6
		⑥ 예산 활용정도
B7
		⑦ 목표 수준 품질 달성도
B8
C1	물리적 환경 품질	① H/W구비	윤성환(2008) 박준환(2015)
		② S/W구비
C2
		③ 용모단정
C3
		④ 시간준수
C4
C5		⑤ 시간 및 장소 편의
C6		⑥ 자료 제공
F1	컨설팅 활용도	① 업무 반영 의지	최명규(2014) 채준원(2010)
F2		② 즉각 업무 반영도
F3		③ 장기적 업무 반영 정도
F4		④ 실제 업무 활용 정도
F5		⑤ 직원 의사소통 정도
F6		⑥ 직원 교육 정도
G1	재무적 성과	① 매출액 증가	전기수(2009) 김종광(2013)
G2		② 영업이익 증가
G3		③ 부채비율 감소
G4		④ 현금흐름 개선
G5		⑤ 자금조달 용이성

<표 6> 변수의 조작적 정의

2. 설문구성 및 조사방법

본 연구의 측정도구로 구조화된 설문지를 사용하였으며, 컨설팅 서비스품질, 컨설팅 만족도, 컨설팅 활용도, 경영성과에 대한 변수 측정을 위해 선행연구를 바탕으로 <표 7>과 같이 설문을 구성하였다.

주요변수		문항수	척도	출처
컨설팅 서비스 품질	상호작용품질	7	5점 리커트 척도	김익성(2006) 중소기업컨설팅지원사업 운영요령(2016) 최명규(2014)
	결과품질	8	5점 리커트 척도
	물리적환경품질	8	5점 리커트 척도
컨설팅 활용도		6	5점 리커트 척도	최명규(2014) 채준원(2010)
경영 성과	재무적 성과	5	5점 리커트 척도	전기수(2009) 김종광(2013)
컨설팅 특성		5	명목 척도
기업 일반현황		11	명목 척도

<표 7>  설문 구성

본 연구 목적에 맞는 분석자료 수집을 위해 컨설팅 수행이력이 있는 전국 사회적경제기업을 대상으로 설문조사를 실시하였다.

조사를 위한 표본으로 2015년부터 2018년까지 컨설팅을 수행한 180개 사회적경제기업을 대상으로 설문지를 작성하여 배포하였다. 조사기간은 2018년 7월부터 2018년 9월까지 이루어졌으며, 조사방법은 연구자가 구조화된 설문지를 이용하여 이메일, 팩스, 대면 조사방법을 병행하였다.

표본으로 180개 사회적경제기업을 대상으로 설문지를 배포한 결과 170개소가 응답하여 회수되었으며, 불성실응답 17부를 제외한 153개소의 설문결과를 분석에 이용하였다. <표 8>은 설문조사의 개요를 보여주고 있다.

<표 8> 설문 조사 개요

구 분	설문 부수
설문 배부 수	180부
회수된 설문 수	170부(94%)
분석에 부적합 설문 수	17부(9.4%)
최종 분석에 사용된 설문 수	153부(85%)

실증분석을 위한 통계패키지는 SPSS 22.0을 이용하고, 연구모형과 가설검증을 위해 AMOS 6.0 프로그램을 이용하여 외생변수와 내생변수간의 관계와 통계적 유의성을 밝히기 위한 공분산구조분석(covariance structure analysis)을 실시한다. 통계적 분석 방법을 정리하면 <표 9>와 같다.

<표 9> 통계적 분석방법

구분	분 석 내 용	분석방법
기초분석	표본의 구성	빈도분석
	변수의 특성	기술통계 분석
	변수의 신뢰성	신뢰성 분석
	변수의 타당성	요인 분석
가설검증	변수들간의 상관관계	상관관계 분석

Ⅳ. 실증 분석

1. 표본의 특성 및 기술통계량

1) 표본의 기업특성

조사 대상 표본의 기업 특성에서 기업유형을 살펴보면 <표 10>과 같다.

구분		빈도수	비율(%)
기업유형	(예비)사회적기업	89	58.2
	(사회적)협동조합	33	21.6
	(예비)마을기업	31	20.3
	Toeal	153	100
회사설립연수	3년 미만	62	40.5
	3~5년	37	24.2
	5~10년	44	28.8
	10~20년	10	6.5
	20년 이상	0	0
	Toeal	153	100
소재지(본점)	서울특별시	10	6.5
	부산광역시	0	0
	대구광역시	1	7
	인천광역시	0	0
	광주광역시	11	7.2
	대전광역시	6	3.9
	울산광역시	0	0
	세종특별자치시	0	0
	경기도	2	1.3
	강원도	10	6.5
	충청북도	3	2.0
	충청남도	0	0
	전라북도	0	0
	전라남도	110	71.9
	경상북도	0	0
	경상남도	0	0
	제주특별자치도	0	0
	Toeal	153	100
작성자 직책	대표자	84	54.9
	사원	69	45.1
	Toeal	153	100
성별	남자	99	64.7
	여자	54	35.3
	Toeal	153	100
연령층	10대	3	2.0
	20대	2	1.3
	30대	24	15.7
	40대	59	38.6
	50대	51	33.3
	60대	13	8.5
	70대 이상	1	7.0
	Toeal	153	100
학력	무학	0	0
	초졸	3	2.0
	중졸	0	0
	고졸	18	11.8
	전문대졸	27	17.6
	4년제 대학 졸	79	51.6
	대하원 이상	26	17.0
	Toeal	153	100
근로자수	5명 미만	62	40.5
	5명~10명 미만	71	46.4
	10명~50명 미만	13	8.5
	50명~100명 미만	3	2.0
	100명 이상	4	2.6
	Toeal	153	100
전년도 매출규모	5천만원 미만	31	20.3
	5천만원~1억원 미만	41	26.8
	1억원~3억원 미만	30	19.6
	3억원~10억원 미만	36	23.5
	10억원~50억원 미만	14	9.2
	50억원 이상	1	7
	Toeal	153	100
업종	제조업	66	43.1
	정보통신업	16	10.5
	건설업	0	0
	도소매/유통업	29	19.0
	서비스업	33	21.6
	기타	9	5.9
	Toeal	153	100
컨설팅 분야	창업	26	17.0
	경영전략	28	18.3
	마케팅	42	27.5
	생산·품질관리	18	11.8
	인사·조직운영	18	11.8
	재무(회계/세무)	19	12.4
	R&D	2	1.3
	Toeal	153	100

<표 10> 기업 특성

2) 컨설팅 특성

조사 대상 표본의 컨설팅 수행 특성을 살펴보면 <표 11>과 같다.

<표 11> 컨설팅 수행 특성

구분		빈도수	비율(%)
컨설팅 시기	2015년	37	24.2
	2016년	28	18.3
	2017년	61	39.9
	2018년	27	17.6
	Total	153	100
컨설팅 수행 기간	1개월 미만	35	22.9
	1개월~2개월 미만	55	35.9
	2개월~4개월 미만	14	9.2
	4개월~6개월 미만	41	26.8
	6개월~8개월 미만	4	2.6
	8개월 이상	4	2.6
	Total	153	100
컨설팅 비용	500만원 미만	59	38.6
	500만원~1000만원	44	28.8
	1000만원~2000만원	22	14.4
	2000만원~3000만원	10	6.5
	3000만원 이상	3	2.0
	잘 모른다	15	9.8
	Total	153	100
사후관리 유무	받았다	76	49.7
	받지 않았다	77	50.3
	Total	153	100
사후관리 필요성	전혀 필요없다	1	7
	필요없다	9	5.9
	보통이다	34	22.2
	필요하다	65	42.5
	매우 필요하다	44	28.8
	Total	153	100

3) 기술통계량 분석

사회적경제기업 컨설팅 특성을 파악하기 위해 대상 집단으로부터 자료를 수집하여 정리하고, 여러 가지 요약 특성치를 계산하기 위해 범위, 최소값, 최대값, 평균, 표준편차, 분산의 기술 통계량을 분석하며, 본 연구에 표본으로 선정된 자료에 대한 기술통계량은 다음의 <표 12>과 같다.

<표 12> 표본에 대한 기술통계량

구분		최소값	최대값	평균	표준편차	분산
상호작용품질	① 전문성	1.0	5.0	3.601	.7724	.597
	② 신뢰성	1.0	5.0	3.516	.7531	.567
	③ 의사소통	1.0	5.0	3.458	.7863	.618
	④ 비밀유지	2.0	5.0	3.497	.7790	.607
	⑤ 친절도	1.0	5.0	3.667	.8030	.645
	⑥ 구체적 설명	2.0	5.0	3.745	.8073	.652
	⑦ 상호이해도	2.0	5.0	3.601	.8610	.741
결과품질	① 결과물 제시 형태	1.0	5.0	3.353	.8846	.783
	② 현장적용 가능 정도	1.0	5.0	3.327	.9092	.827
	③ 완료보고서 충실도	1.0	5.0	3.385	.8898	.804
	④ 실행방안의 구체성	1.0	5.0	3.314	.8846	.783
	⑤ 수행 완성도	2.0	5.0	3.451	.775	.604
	⑥ 예산 활용정도	1.0	5.0	3.426	.8327	.693
	⑦ 목표 수준 품질 달성도	1.0	5.0	3.333	.8660	.750
물리적환경품질	① H/W구비	2.0	5.0	3.497	.7175	.515
	② S/W구비	2.0	5.0	3.451	7.340	.539
	③ 용모단정	2.0	5.0	3.706	.6578	.433
	④ 시간준수	2.0	5.0	3.536	.7166	.514
	⑤ 시간 및 장소 편의	2.0	5.0	3.556	.6578	.433
	⑥ 자료 제공	2.0	5.0	3.333	.8351	.697
컨설팅 활용도	① 업무 반영 의지	1.0	5.0	3.523	.8965	.804
	② 즉각 업무 반영도	1.0	5.0	3.340	.8971	.805
	③ 장기적 업무 반영 정도	1.0	5.0	3.484	.8967	.804
	④ 실제 업무 활용 정도	1.0	5.0	3.314	.9422	.888
	⑤ 직원 의사소통 정도	1.0	5.0	3.301	.8199	.672
	⑥ 직원 교육 정도	1.0	5.0	3.301	.8037	.646
재무적 성과	① 매출액 증가	1.0	5.0	3.131	.8433	.720
	② 영업이익 증가	1.0	5.0	3.033	.8616	.742
	③ 부채비율 감소	1.0	5.0	2.961	.8727	.762
	④ 현금흐름 개선	1.0	5.0	3.013	.9318	.868
	⑤ 자금조달 용이성	1.0	5.0	2.980	.8846	.783

전체적으로 표본에 대한 기술 통계량은 최소값은 1.0이고 최대값은 5.0이며, 각 요인별 평균치를 살펴보면 <표 12>와 같다.

2. 실증모형의 검증

1) 전체 모형의 개념 신뢰도와 타당도 분석

전체 모형의 개념 신뢰도와 타당도 검정은 표준 적재치 값이 0.7 이상이거나 최소한 0.5이상, CR값이 0.7이상, AVE값이 0.5, 크론바하 알파(Cronbach's Alpha)값이 0.6이상이면 측정모형의 개념 신뢰도는 확보되었다고 판단할 수 있다. 전체 모형의 개념 신뢰도와 타당도 분석결과는 <표 12>와 같다.

<표 12> 전체 모형의 개념 신뢰도와 타당도 분석결과

요인	측정 항목	표준 적재치	표준 오차	t값	p값	CR	AVE	Cronbach's [eqn: alpha]
상호작용품질	A1	0.766	-	-	-	0.924	0.804	0.774
	A2	0.890	0.130	9.945	***
	A5	0.788	0.153	7.381	***
결과품질	B1	0.904	-	-	-	0.972	0.896	0.949
	B2	0.932	0.068	16.294	***
	B3	0.905	0.067	15.805	***
	B4	0.961	0.057	19.447	***
물리적 환경 품질	C4	0.833	-	-	-	0.942	0.845	0.769
	C3	0.786	0.096	8.799	***
	C1	0.825	0.139	8.264	***
컨설팅 활용도	F5	0.927	-	-	-	0.946	0.827	0.895
	F3	0.785	0.076	10.450	***
	F4	0.884	0.078	13.874	***
	F1	0.749	0.082	9.829	***
경영성과	G1	0.965	-	-	-	0.973	0.952	0.942
	G2	0.951	0.046	21.981	***
	G3	0.899	0.054	17.102	***
적합도 [eqn: chi ^{2}] = 501.802(df = 235, p=0.000), [eqn: chi ^{2}] /자유도(Q값)=2.135, RMR=0.036, GFI= 0.903, AGFI = 0.863, CFI = 0.839, NFI = 0805, IFI = 0.843, RMSEA = 0.048
주) *** 0.01수준 이내에서 유의함.

2) 상관관계 분석

각 변수간의 관련성이 어느 정도 인지, 혹은 정(+)또는 부(-)의 관계인지를 을 파악하기 위하여 상관관계(Bivariate Correlation)분석을 수행하였으며 그 결과는 상관관계는 <표 13>과 같다.

<표 13>변수의 기초통계량 및 상관관계 분석

구분	상호작용	결과품질	물리적환경	컨설팅활용도	매출성과
상호작용	1
결과품질	0.811**	1
물리적환경	0.824**	0.810**	1
컨설팅활용도	0.594**	0.736**	0.703**	1
매출성과	0.613**	0.767**	0.586**	0.639**	1

3. 연구모형의 검증과 가설 검증

1) 연구모형의 검증

구성개념 타당성 검증을 통해 단이 차원성을 저해하는 항복들이 제거된 척도들의 집중 타당성(Convergent Validity)을 검증하기 위해 개념별 척도들을 모두 포함하는 확증요인분석을 실시한 결과는 다음의 <표 14>와 같다.

<표 14> 전체 모형 확인요인 분석

구분	수정전	적합여부	적합도 기준 값	수정후	적합여부
CMIN/p값	4005.86/ 0.000	부적합	p>0.05	501.80/0.000	부적합
CMIN/DF	1014	부적합	2이하	235	부적합
RMR	0.037	적합	0.05이하	0.036	적합
GFI	0.719	부적합	0.9이상	0.903	적합
AGFI	0.688	부적합	0.85이상 우수 0.80이상 어느 정도 우수	0.863	적합
CFI	0.819	부적합	0.9이상	0.891	부적합
NFI	0.773	부적합	0.9이상	0.845	부적합
IFI	0.820	부적합	0.9이상	0.883	부적합
RMSEA	0.036	적합	0.05이하 : 좋다 0.05〜0.1이하 : 수용가능	0.048	적합

2) 가설의 검증

연구 모형의 가설들을 검증하기 위해서는 각 변수들이 실제 연구 모형을 따르는지를 검증할 필요가 있으며, 가설의 성격에 따라 각 변수들이 실제 연구모형을 따르는지를 검증하는 경로분석이 이루어질 것이다. 여기서의 적합관계의 검증은 매개로서의 적합성을 의미한다. 속성별 측정변수의 유의성을 검정하는 가설 H1과 매개효과를 검정하는 H2-1, H2-2, H2-3, 직접효과 H4를 실증하기 위해 경로계수를 분석하였다. 분석한 결과는 다음의 <표 15>와 같다.

<표 15>경로계수 분석결과

가설	경 로			추정치		t값	채택 여부
				회귀 계수	표준화된 회귀계수
H1-1	전문성	→	상호작용	1.000	0.766		채택
	신뢰성			1.165	0.890	8.945***	채택
	친절도			1.132	0.788	7.381***	채택
H1-2	결과물 제시 형태	→	결과품질	1.000	0.904		채택
	현장적용가능정도			1.102	0.932	16.294***	채택
	완료보고서충실도			1.057	0.905	15.805***	채택
	실행방안의구체성			1.104	0.961	19.447***	채택
H1-3	H/W구비	→	물리적 환경품질	1.146	0.825	8.264***	채택
	용모단정			0.843	0.786	8.799***	채택
	시간준수			1.000	0.833		채택
H1-4	업무 반영 의지	→	활용도	0.803	0.749	9.829***	채택
	장기적 업무 반영 정도			0.796	0.785	10.450***	채택
	실제 업무 활용 정도			1.082	0.884	13.874***	채택
	직원 의사소통 정도			1.000			채택
H1-5	매출액 증가		경영성과	1.000	0.965		채택
	영업이익 증가			1.001	0.951	21.981***	채택
	부채비율 감소			0.923	0.899	17.102***	채택
H4-1	상호작용	→	경영성과	0.729	0.491	1.165	기각
H4-2	결과품질	→	경영성과	0.232	0.221	1.006	기각
H4-3	물리적환경품질	→	경영성과	0.882	0.571	0.944	기각
H2-1	상호작용	→	활용도	0.819	0.620	2.575**	채택
H2-2	결과품질	→	활용도	0.449	0.481	2.816***	채택
H2-3	물리적환경품질	→	활용도	1.347	0.981	3.116***	채택
H3-1	활용도	→	경영성과	0.812	0.722	1.800*	채택
주) *** 0.01수준이내에서 유의함

실증가설검증결과 ‘상호작용에서 경영성과’, ‘결과품질에서 경영성과’, ‘‘물리적환경품질에서 경영성과’, 의 직접효과는 기각되고, 다른 가설들은 모두 채택되었다. 이를 토대로 정리하면 다음과 같다.

첫째, 컨설팅 서비스품질에서의 상호작용, 결과품질, 물리적환경품질, 활용도, 경영성과 등 5개의 잠재변수와 관련된 측정변수는 5개의 잠재변수에 정(+)의 영향을 미친다는 가설이 채택되었다. 둘째, 외생변수인 컨설팅 서비스품질의 상호작용, 결과품질, 물리적환경품질이 경영성과에 직접 영향을 미치지 않으나 컨설팅 활용도에 정(+)의 영향을 미친다는 가설이 채택되었다.

3) 매개효과 검증

매개효과란 독립변수와 종속변수사이에 제3의 변수인 매개변수가 개입될 때 발생하는 것으로, 독립변수가 종속변수에 직접 영향을 미치는 효과를 직접효과라 하고 독립변수가 매개변수를 통해 간접적으로 종속변수에 영향을 미치는 효과를 간접효과라고 한다(송지준, 2014).

연구가설과 같이 컨설팅 서비스품질은 컨설팅 활용도에 영향을 미치고, 컨설팅 활용도는 경영성과에 영향을 미치는 것으로 가설을 설정하였다.

따라서, 컨설팅 활용도는 컨설팅 서비스품질과 경영성과 간 매개역할을 하는 것으로 추정할 수 있다.

간접효과 분석을 통해 컨설팅 활용도가 컨설팅 서비스품질과 경영성과 간의 매개효과가 있는지 검정한 결과는 <표 16>과 같다.

<표 16> 매개효과 분석결과

가설	경 로			추정치		t값	채택 여부
				회귀 계수	표준화된 회귀계수
H2-1	상호작용	→	활용도	0.819	0.620	2.575**	채택
H2-2	결과품질	→	활용도	0.449	0.481	2.816***	채택
H2-3	물리적환경품질	→	활용도	1.347	0.981	3.116***	채택
H3-1	활용도	→	경영성과	0.812	0.722	1.800*	채택

컨설팅 활용도의 컨설팅 서비스품질과 경영성과 간의 매개효과에 관한 가설검정 결과는 컨설팅 활용도가 서비스품질과 경영성과 간의 관계에서 매개역할을 하고 있음을 알 수 있다.

이러한 연구결과는 박춘래외(2011)의 연구에서 컨설팅 활용도가 경영컨설팅과 경영성과 간의 매개 역할을 하고 있다는 주장을 지지하고 있다.(류재희, 2017)

4) 가설검증의 요약

이상에서 살펴본 모든 가설에 대한 검정 결과를 종합하면 <표 17>과 같다.

<표 17>가설검증의 요약

구붅	가설	채택여부
H2-1	상호작용 품질은 컨설팅 활용도를 통해서(매개로 해서)사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.	채택
H2-1	결과 품질은 컨설팅 활용도를 통해서(매개로 해서)사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.	채택
H2-3	물리적 환경 품질은 컨설팅 활용도를 통해서(매개로 해서)사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.	채택
H4-1	상호작용 품질은 사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.	기각
H4-2	결과 품질은 사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.	기각
H4-3	물리적 환경 품질은 사회적경제기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.	기각

Ⅴ. 결론

우리나라 사회적경제기업은 사회적기업육성법 제정 이후 10년 사이 양적으로 크게 성장하였지만, 정부지원 종료 후 기업 운영의 지속가능성에 대한 우려가 크다. 사회적경제기업은 일반 중소기업과 달리 영리 추구 목적이 우선 되지 않고, 사회적·경제적 목적 달성을 추구한다. 그러나 현재의 사회적경제기업은 수익성과 지속성을 확보하기 어려운 영세기업의 비중이 높다.

이러한 상황에서 사회적경제기업이 사회적, 경제적 목적을 달성하기란 매우 어렵다(최미금, 2017).

사회적경제기업 중 육성법 제정 이후 10년이 된 사회적기업의 경우 기업운영의 지속가능성은 경제적 성과가 높을수록 지속가능성도 높아진다(장영란,홍정화,차진화, 2012).

본 연구에서는 사회적경제기업의 경제적 성과 중, 경영성과에 미치는 요인 특히 사회적경제기업을 대상으로 하는 컨설팅 서비스품질을 독립변수로 하고, 컨설팅 활용도를 매개변수로 하여, 경영성과를 종속변수로 하는 연구모형과, 가설을 만들어 통계분석 등 검증과정을 거쳤다. 연구목적에 적합한 실증분석을 위한 통계패키지는 SPSS 22.0을 이용하였고, 연구모형과 가설검증을 위해 AMOS 6.0 프로그램을 이용하여 외생변수와 내생변수간의 관계와 통계적 유의성을 밝히기 위한 공분산구조분석(covariance structure analysis)을 실시하였다. 본 연구 결과를 정리하여 보면 다음과 같다.

첫째, 컨설팅 서비스품질과 컨설팅 활용도와의 관계

컨설팅 서비스품질 중 과정품질인 상포작용품질, 결과 품질, 물리적 환경 품질은 컨설팅 활용도에 모두 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다.

컨설팅 상호작용 품질에서는 컨설턴트의 전문성, 신뢰성, 친절도가 채택되었고, 결과품질에서는 결과물 제시 형태, 현장적용 가능 정도, 완료보고서 충실도, 실행방안의 구체성이 채택되었다.

물리적 환경 품질에서는 H/W구비, 컨설턴트의 용모단정, 컨설턴트의 시간 준수가 채택되었다.

둘째, 컨설팅 활용도의 매개효과

컨설팅 활용도는 경영성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 컨설팅 활용도의 업무 반영 의지, 장기적 업무 반영 정도, 실제 업무 활용 정도, 직원 의사소통 정도가 채택되었다.

셋째, 컨설팅 서비스품질과 경영성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이라는 가설은 받아들여지지 않았다. 컨설팅 서비스품질 요인인 상호작용, 결과품질, 물리적 환경 품질 등은 컨설팅 활용도를 매개로 해서만 경영성과에 영향을 미치는 것으로 분석된다.

이상에서 살펴본 연구 결과를 토대로 사회적경제기업의 경영컨설팅에 대한 본 연구의 의의 및 시사점을 다음과 같이 제시하고자 한다.

첫째, 사회적경제기업의 경영성과를 측정하는 범위적 부문에 있어 기존 연구들이 사회적, 경제적 요인을 포괄적으로 측정하는 반면, 본 연구는 경영성과 요인 중 경영컨설팅 부문에 초점을 맞추었다.

둘째, 경영컨설팅 서비스품질을 측정하는 방법에 있어 기존 연구들이 컨설팅 수행과정에 대한 과정품질에 치중하는 반면, 본 연구는 컨설팅 과정품질 이외에도 컨설팅 결과물에 대한 품질을 함께 측정하였다.(류재희, 2017)

셋째, 경영성과 특히 재무적 성과는 컨설팅 서비스 품질이 컨설팅 활용도를 매개로 영향을 받음을 실증하였고, 이는 컨설팅을 통해 기업의 재무적 성과를 높이기 위해서는 컨설팅 서비스품질과 컨설팅 활용도를 높여야 한다는 점을 시사하고 있다.

본 연구는 위에서 살펴본 바와 같은 연구의의에도 불구하고 다음과 같은 한계를 가지고 있다.

본 연구에서는 중소기업을 대상으로 한 경영컨설팅 선행연구를 기반으로 한 컨설팅 측정방법, Brady & Cronin(2001)의 3차원 모형을 사용하였으나, 설문문항 등은 연구자의 주관적 판단으로 사용함으로써, 3차원 모형의 본질을 그대로 적용했다고 보기 어려운 면이 있다. (류재희, 2017)

또한, 포괄적인 범위에서 사회적경제기업을 중소기업으로 포함시킬 수 있으나, 기업운영 목적이 중소기업과 달리 사회적, 경제적 목적 달성을 추구하는 특이점이 존재함에 따라 중소기업의 경영성과 요인을 그대로 적용하여 경영성과를 측정하는데 한계가 있었다.

향후 연구에서는 사회적경제기업의 특이점을 반영하여 경영성과에 미치는 컨설팅 요인들을 사회적경제기업의 특성에 맞추어 성과 측정을 한다면, 연구의 신뢰성이 높아질 것으로 판단된다.

참 고 문 헌

곽홍주, “한국컨설팅시장의 컨설팅 성과 제고를 위한 성공모형 구축에 관한 연구”, 한국전문경영인학회, 2008, 2.

김광용, 김명섭, 이채언, 이용희, “비즈니스 컨설팅서비스의 이해와 활용”,청람 출판.

김진영, “민관협력 거버넌스와 정부의 역할: 사회적 경제조직의 성과와 영향요인 분석”, 성균관대학교, 2015, 1-2.

김익성, “중소기업 컨설팅이 경영성과에 미치는 영향분석”, 한독사회과학논총, 2008

김익성, “중소기업의 경쟁력 향상을 위한 컨설팅의 역할과 중소기업 컨설팅 발전전력 연구”, 중소기업연구원, 2006

김종광, “경영컨설팅 서비스품질 측정모형의 비교와 기업성과에 관한 연구”, 동명대학교, 2013

류재희, “경영컨설팅 서비스품질이 경영성과에 미치는 영향”, 호남대학교, 2017, 7-8.

박준환, “컨설팅 서비스품질과 컨설턴트 역량이 컨설팅성과와 고객충성도에 미치는 영향에 관한 연구”, 한성대학교, 2015.

박춘래, “경영컨설팅과 기업성과의 관계 및 컨설팅활용도의 매개효과”, 산업경제연구, 24(6), 2011, 3385-3386

유승민, “사회적경제 기본법안”, 2016

윤승환, “컨설턴트와 프로젝트 매니저의 역량이 비즈니스 컨설팅 성과에 미치는 영향에 관한 연구”,숭실대학교, 2009.

장영, “경영컨설팅 유형별 성과에 관한 상황적 분석”, 한국과학기술원, 1996.

장영랑, 홍정화, 차진화, “사회적기업의 성과 및 지속가능성에 영향을 미치는 요인에 대한 연구”, 2012, 175-176.

전기수, “중소벤처기업 경영컨설팅이 경영성과에 미치는 영향에 관한 실증 연구”, 건국대학교, 2009

조영대, “비즈니스 컨설팅 서비스”, 남두소서, 2005.

중소기업청, “중소기업 컨설팅산업 백서”, 2008

채준원, “컨설팅 유형에 따른 중소기업의 컨설팅 서비스 결정요인에 관한 연구”, 부산대학교, 2014

최명규, “중소기업 경영컨설팅의 서비스품질이 인지된 기업성과에 미치는 영향에 관한 연구”, 숭실대학교, 2014

최미금, “사회적 기업의 성과에 미치는 영향요인에 관한 연구”, 명지대학교, 2017, 96-97.

<웹 사이트>

의안정보시스템 http://likms.assembly.go.kr